15:39 

Про цену и стоимость

Din Battler
Kami no Ko
Чеширочка в очередной раз навела на мысль, которая мне, отчасти, мешает, но является неотъемлемой частью принципов. Потому что он напрямую связан с ответственностью за собственную деятельность.
Я не считаю, что могу фотографировать за деньги, так как у меня недостаточная для высокого качества (технического) камера, я не имею достаточного навыка съемки в студии. Вот Мультик может снимать за деньги, Томми может, потому что это уровень профессионализма и техники. А я - не могу.
И многие мои знакомые, которые за деньги снимают время от времени, тоже по хорошему не могут. Но снимают, потому что всегда есть лохи, которые заплатят за низкое качество. Поэтому в наше время каждый, кто взял зеркалку, уже фотограф. Особенно с каким-нибудь Canon 400D и запросами на 30 тысяч за съемку свадьбы как минимум (это не выдумка, а реальный факт).
В общем, как бы не хотелось зарабатывать и фотографией тоже, а собственная оценка собственного уровня не позволяет это делать.

@темы: Жизненное, "Мелочи создают совершенство...", Мысли вслух, Точка зрения

URL
Комментарии
2011-03-18 в 16:30 

gundamer
http://pro-cosplay.ru
Din Battler 400D тоже хорошая зеркалка... я три года с ней ходил и все было хорошо.

2011-03-19 в 00:45 

Din Battler
Kami no Ko
gundamer, но ты сам понимаешь, что размер ее матрицы недостаточен. Мне тоже мой 400 нравился...едва ли не больше, чем 50... Но кропнутая матрица - это кропнутая матрица.

URL
2011-03-19 в 07:38 

gundamer
http://pro-cosplay.ru
Din Battler хмммм... 50д вроде тоже кропнутая матрица. А по мегапикселям 400д вполне хватает. половина фотографий на первые 4 номера прокосплея были сняты на 400д и полтийник.

Кроме того я видел как люди фотографировали на мобильник и делали кадры лучше чем некоторые человеки делают на зеркалку...я думаю это вопрос не техники а навыков в первую очередь или наглости при отсутствии таковых.

2011-03-19 в 09:22 

Din Battler
Kami no Ko
gundamer, ну да, тоже кропнутая, как и мой нынешний Nikon D300. И это заметно! В полиграфии сразу заметно, кстати.
Понимаешь, я за то, что навыки очень важны, но (!) техническое качество фото тоже играет роль, и тут все-таки хорошая аппаратура нужна. Понятно, что обыватель-то вряд ли видит эту разницу, ему важно только нравится фото или нет, но мне-то не все равно. В посте речь шла именно о субъективном восприятии вопроса.

URL
2011-03-19 в 09:34 

Чеширочка
Все эротическое - это искусство () Густав Климт
Не снимай за 30 тысяч, я сначала снимала за три, для многих покупателей это предел их фантазий на тему, сколько должны стоить фотосеты и репортажи ) Ты говоришь не совсем верные вещи. Мой профессиональный Canon 7D тоже кропнутый, имеющий более крутые функции, чем полноформатные тушки, и, естественно, я предпочла функциональность. Совершенно точно зритель по фото не увидит, кропнутая камера или нет. Когда я снимала на 400-ку, нужно просто больше мастерства и терпения, но опять же мой ПЧ вряд ли отличит, когда я снимала на нее и на Canon 7D. С журналом Фото Трэвел мы на днях за 10 минут договорились, что они меня публикуют, и арт-директор сказала: "Если снимки оригинальный, я возьму их даже, если они сделаны на мыльницу". Другое дело, если тебе спокойнее по накатанной )

2011-03-19 в 09:39 

Din Battler
Kami no Ko
Да при чем тут по накатанной. Я лично считаю качество свое недостаточным и все. Я считаю. Другие могут считать его достаточным.
Я вообще снимал свадьбы бесплатно. И могу еще снять, но только если свадьба будет оригинальной, потому что это нереально скучно.

URL
2011-03-19 в 09:45 

Чеширочка
Все эротическое - это искусство () Густав Климт
Да я не против, а то будешь еще конкуренцию мне составлять со своим демпингом ))) Все же профи от этого страдают.

2011-03-19 в 10:02 

Din Battler
Kami no Ko
Непременно! Буду занижать вам цену, дорогие профи, как профессиональный дилетант.

URL
2011-03-19 в 11:00 

gundamer
http://pro-cosplay.ru
Din Battler Есть кстати очень интересная фраза: "Профессионал - это не тот кто делает свою работу хорошо, а тот кто делает ее за деньги. Ведь он профессионал потому, что для него это профессия"

Про оборудование я честно могу сказать, например снимать пейзаши лучше вообще на мыльницу. Вопрос в том что любая техника имеет свое назнацение и свои ограничения и если понимать где эти ограничения и как они проявляются, то никаких проблем не будет.

В общем-то когда говорится про технику, тут тоже самое професииональная техника - это не техника на которой все будет получаться очень хорошо, а техника, ГАРАНТИРУЮЩАЯ работоспособность и выполнение ВСЕХ функций в любой РАБОЧЕЙ ситуации. Причем не важно в какой сфере, будь-то инженерная деятельность, фото и видео.

Кстати цены тоже отличаются везде)))
например:
- персональный компьютер стоит 10000р (простейший без монитора и перифирии)
- ТОЧНО ТАКОЙ же но промышленный с точно такими же параметрами стоит 30000р просто потому что он ГАРАНТИРУЕТ исполнение работы (хотя начинка та же самая и софт тоже)

Камеры точно так же )))
- 400д 500д - не гарантируют работоспособность в различных ситуациях (перегрев влага и т/п)
- 40д 50д - гарантируют но и стоят дороже

П.С.
И еще мне очень интересно как в полиграфии заметно, что ты снимаешь на кроп???

2011-03-19 в 11:42 

chiangmai
Слонобезьяна Ramakienская
Ооо, слышу отзуки холивара про кроп! Обожаю, этот бульон :) Много вы знаете людей с полнокадрами? И чем-чем они занимаются? Свадьбы снимают? Не верю.
В полиграфии много что заметно, вопрос только в том, что снимали и как печатали. Одно дело - постер 5х6 метров, там все пиксели как родные торчат. Абер совсем другое дело, как говорил Бадер, - крупноформатное фото (не плакат, а фото), пусть даже 50х60. Сколько мы печатали выставочных фото 50х60 с Nikon D200, качество - выставочное. Галерейное. И про кроп никто ни слова не пискнул. Сколько я печатала со своей псевдочки Konica DiMAGE крупноформат - полиграфия никаких ужасужасов не показала. Правда, это хорошая, годная полиграфия и мои прямые руки.
Весь вопрос в том, какая цель съемки и что собираешься получить на выходе. Репортаж требует одног, пейзаж - другого, пстудийный портер - третьего, и как можно рассуждать о неких "универсальных" камерах, годных для всего? Боюсь, это утопия, да и кнопочки "сделать шедевр" на них обычно не делают (если ты не Кен Рокуэлл :))

2011-03-19 в 19:49 

Din Battler
Kami no Ko
gundamer, тем, как рассыпается картинка.

chiangmai, я видел много людей с полноформатными камерами, которые снимают чушь, и людей с полупрофи, снимающими чудеса (ну и мыльницы с кнопочкой "сделать шедевр" на пейзажи тоже), благо, уже третий год пребываю постоянно в окружении толпы фотографов с разными камерами, разными точками зрения, разным опытом и т.п., но в основном они профессионалы и весьма высоко оплачиваемые. И вот мне разница заметна, как и заметна разница в том, какой объектив какую картинку дает. Возможно, здесь еще вопрос индивидуального восприятия, ведь визуальная картинка критически субъективна..

URL
2011-03-19 в 19:58 

chiangmai
Слонобезьяна Ramakienская
Din Battler, "снимать чушь" и "снимать дерьмово" - это синонимы? Если да, спорить не буду: не камера делает человека фотографом. Если нет, то "чушь" относится к сюжетам или к технике?
Есть же вещи, которые нет смысла снимать полнокадрами. Никто реально не заметит разницы в подавляющем большинстве случаев. Для полнокадров есть довольно четко определяемый круг задач. Если человек не работает над этими задачами, то _хотеть_ полнокадр ему никто, конечно, не запретит, но утверждать, что ему _нужен_ полнокадр, - уже не совсем корректно.
Объективы - тут не спорю, тут каждому своё. Но я знаю очень мало объективов (не фиксов), которые реально _могут всё_. Не для того нужен парк оптики, что одно стекло могло всё. Чем уже задача, тем больше специализация и тем хуже результат на любых других задачах. Бывают, конечно, "профи", которые шлепают портреты телевиками 45-200 и даже не скрывают, заразы. Ну а кроме визуальных предпочтений есть же объективные косяки: ест стекло перспективу или не ест, кривая у портретируемого рожа или не кривая, ловит зайчиков или не ловит...
Поэтому вопрос в том, какие задачи надо выполнять и в чем быть профессионалом (сиречь качественным фотографом, а не тем, кому бабки платят).

2011-03-19 в 22:20 

Din Battler
Kami no Ko
chiangmai, чушь в смысле композиции\сюжета\технического исполнения - по отдельности и вместе взятым категориям.
А я просто хочу полный кадр, потому что, что называется, попробовал - больше понравилось. Я ведь в первую очередь про себя говорил, мне важно самому считать, что то, что я снял - достаточно хорошо.

URL
2011-03-20 в 07:44 

chiangmai
Слонобезьяна Ramakienская
Din Battler, а в чем, так сказать, тактильная разница? Где она видна? На полиграфии? На цифровом кадре?

2011-03-20 в 10:35 

Din Battler
Kami no Ko
Везде

URL
2011-03-20 в 17:12 

chiangmai
Слонобезьяна Ramakienская
Din Battler, а как выглядит эта разница? Что стало лучше по сравнению с кропом? Цвета? Попиксельная резкость? (Хотя я по твоим фото ощущаю ,что резкость ты вообще дополнительно выкручиваешь. Нет?) Что-то еще?

2011-03-20 в 17:21 

Din Battler
Kami no Ko
chiangmai, я этот разговор затевал не для того, чтобы меня пытались прямо или "наводящими вопросами" переубеждать, речь вообще не о том! Не о технике шла, а о позиционировании, а все опять увели невесть куда.
Что до меня, то для меня любая картинка нерезкая, потому что у меня вообще зрение не для фотографа, с солидным астигматизмом, поэтому я с резкостью перебираю почти всегда, кроме тех случаев, когда так задумано. Но в основном дело в зрении. И к технике это имеет мало отношения.

URL
2011-03-20 в 17:30 

chiangmai
Слонобезьяна Ramakienская
Din Battler, ну ё-моё, блин. Человек держал в руках полнокадр, снимал полнокадром, я спрашиваю, в чем разница между полнокадром и кропом, мне в ответ "не о том речь!" А резкость выкручивают еще в редаткорах вообще-то. Типа, это такой художественный прием.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

La revue blanche

главная