Недобрый лытдыбр про мейкаперов и прочих профессионалов

[dio-eraclea]

Правило "каждый, кто купил зеркалку, считает себя профессиональным фотографом" (не для всех, но для большинства) действует в любой сфере. Так вокруг меня развелось много портных-дизайнеров и стилистов-визажистов. Из них я бы лично доверился буквально двум-трем швеям и одному визажисту, которая, правда, исчезла из поля зрения.

Если вы намерены обижаться, то замечу, что это неразумно

Впрочем, сейчас я хотел сказать не о том, а о том, как понтуются знаниями. В, школьной юности, поманится, я изучал самостоятельно (не было в середине 90-х никаких курсов, да и слова визажист не было, такие специалисты были только в кино и театре и назывались гримерами) правила макияжа, разные техники и главное - чего почему-то то ли не учат, то ли игнорируют современные "визажисты" - макияж с учетом особенностей лица: как сделать близко посаженные глаза более правильными, адекватно "поднять" уголки глаз, если это нужно, а главное - понять, нужно ли это. Как вообще работать с формой лица. Но я не лезу учить этому окружающих, максимум могу дать совет, если спросят. Потому что дело неблагодарное.
Нет смысла понтоваться тем, что под тональный крем ты всегда наносишь базу, если итоговый результат не дает красоты, а дает лишь рисунок. Более того, какие-то 15 лет назад не было отдельных средств, называемых "базой" - полагалось всего лишь очистить и увлажнить правильно кожу, и крем по сути становился базой. Я вот ей не пользуюсь, и, если тональник приличный, его не будет видно (кстати, рекомендую новинку от Мэйбеллин - Affintone с минералами - потрясающее средство: его может быть видно первые минут десять после нанесения, так как оно должно впитаться, затем "сращивается" с кожей - и часов 8-10 и больше вы можете быть спокойны за себя в почти любых условиях, кроме сильной жары, естественно).
Удивляет даже не это, а то, что, когда приходят люди со стороны и говорят таким стилистам, что у них мейк не удался (да, музыкой навеяло, половина френдленты вчера-позавчера про это писала), они сразу идут смотреть, кто это сказал и возмущаться, что говорят бездарности, в то время как надо учитывать, что их критикуют не "плохие профессионалы" как профессионалы, а просто люди со стороны, которым виднее, чем тем, кто работал с мейком, кто его носил и их друзьям - дружба у нас имеет плохое свойство "розовых очков", к сожалению. Причем большинство считает, что так и надо, да? Вот почему я предпочту общаться, но предпочту не работать с теми, с кем я уже предпочел этого не делать. Ваша паранойя уже работает? Хорошо. Это, конечно, общие рассуждения, но они имеют под собой вполне реальный экспириенс.
То же самое мы можем применить к крафтерам, косплейным швеям и фотографам. С крафтерами мне, слава богу, дела не иметь, швеи...с тех пор, как я начал шить за деньги косплеи, в Москве мне не сдали ни одного костюма без жутких багов. В то время как мои швеи в Нске шили идеально за сумму в три-пять раз меньше, с тщательностью, которой следует завидовать, и не претендовали на то, что они мастера. Фотографы...я - всего лишь фоторепортер, и, хотя могу оценивать в силу знаний и понимания качества фотографии других, сам пока снимать так же не могу. И не только потому что головы не хватает - больше не хватает техники, которая стоит, как крыло от самолета. Да и репортажка процентов на 80 удовлетворяет мое желание фотографировать.
Словом, критик не обязан быть хорошим поэтом, как известно. Он обязан иметь огромный багаж знаний - знания приемов, правил, примеров поэтом критика не сделают, зато позволят ему вынести адекватное суждение и указать на недостатки. Нет, при этом критик не обязан за поэта предложить ему правильные строчки или переписать стихотворение. Не его задача, знаете ли. Каждый должен делать то, что у него лучше получается. Обижаться на тех, кто делает замечания, бессмысленно. С одной стороны, когда это вкусовщина, можно утешиться, что всем не угодишь, но вообще любое сделанное замечание имеет под собой основание, над которым стоит хотя бы задуматься. Над собой задуматься, а не над критиком.