Найдите меня

[Din Battler]

Захотелось интересных ассоциаций, посему в результате бесед идею позамствовал.

Любители соционики, расскажите мне, кто я?

@темы: Вопросы

Comments

[[Rimudo]]

может те просто тестик?

[Викт]

ИМХО Есь, который переобщался с Напами.

[Din Battler]

Rimudo тестик дает 8 равновероятных результатов (4 варианта на 28 баллов и 4 варианта на 27 баллов), я об этом уже писал

Викт забавно.

[Альбедо Ашер]

Викт Я тоже за Еся голосую.

[[Rimudo]]

Dio Eraclea, а мне 4 теста из пяти выдали одно 0_о"

[yschka]

я - за Доста. Еси более спонтанные и смешные.

[Din Battler]

Прочитал несколько описаний. Совпадений с Есениным едва ли больше половины.

[Din Battler]

Rimudo повезло

[yschka]

Dio Eraclea
перечитай все 16 и минимум 10 описаний совпадут на 50% и больше.

[Din Battler]

Брет Эшли некогда. К тому же у каждого автора по-своему. Только что читал описания по Достоевскому, небо и земля. Но Достоевский по Аушра подходит процентов на 70, только описывает лишь часть личности.

[yschka]

о, посмотри ещё Дон Кихотов.

[[Rimudo]]

кстати да. на Дона ты похож.

[Викт]

Брет Эшли

Ну, мне кажется, все-таки не Достик. Ну не _настолько_ трепетная лань...

ЗЫ. Отличная подпись!

[yschka]

Dio Eraclea
pay.diary.ru/~3389/?comments&postid=36851349 - xDDD это кратко обо всех, но слишком серьёзно не воспринимать. (:

Викт
есть ещё интуитивный подтип Достоевского. не трепетные лани. даже меня очень долго типировали в Досты. (:
pay.diary.ru/~govorit/ - из этого сообщества. (:

[Din Battler]

Дон совпадает по 3 пунктам из 7, так что нет.

[Din Battler]

Брет Эшли по этим кратким определениям я ни разу не Дон (то есть вообще никак), а вот Жукова определения мне подходят полностью, в то время как полное описание типа все-таки не очень.

[yschka]

Dio Eraclea
я же говорю, не воспринимай краткие серьёзно.
сейчас я, как этик-иррационал, буду рассждать логически: ты довольно "тяжёлый" человек, так что 3 или 4 квадра. скорее, рационал. про логику-этику могу предположить, что больше логик.
Итого остаются Джек Лондон и Штирллиц. (:

[Din Battler]

Брет Эшли и логик, и этик, и интуит. А что там четвертое?

[yschka]

Dio Eraclea
нет, определись: или логик, или этик, или "ну эту соционику!" (:
пары по порядку: экстраверсия-интраверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика, рациональность-иррациональность.

[Din Battler]

Брет Эшли все вместе!!! Что значит определись? Я же стараюсь честно рассмотреть все аспекты себя, чтобы сравнить с типом...
Вот я экстраверт или интраверт? А ничего, что есть еще амбиверт? (что я и есть)

[yschka]

Dio Eraclea
экстраверсия-интраверсия может быть выражена в разной степени, остальные 3 фактора на неё влияют. в общем-то, на каждый фактор в соционики влияют остальные 3. а ещё есть воспитание и практически нет "чистых" типов.

[Din Battler]

Брет Эшли так как определить тип, если на неполное описание подходит десяток? Забить?

[yschka]

Dio Eraclea
предположить и подумать. из 10, допустим, 5 описаний будут содержать абсолютно неприемлимые для тебя вещи, ещё 3 просто не подойдут, 2 будут иметь наибольшее количество совпадений - над ними и подумать больше всего.

[Din Battler]

Брет Эшли можем заняться с тобой вместе этим, убедишься, что останутся отнюдь не 2. Понимаешь, при 3-4 совпадениях, оставшиеся 2-3 пункта могут содержать неприемлемое. Или вообще все совпадает, кроме одного категрически не примлемого пункта...

[yschka]

Dio Eraclea
Посмотри описания по функциям Панченко. там всё коротко и более-менее понятно. (:

ИЭЭ.

[Din Battler]

1978jul04 ммм...расшифруете?

[yschka]

Dio Eraclea
интуитивно-этический экстраверт, ENFP, Гексли.

[Din Battler]

Брет Эшли этого варианта никогда в тестах у меня не было.